Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/19508 Esas 2017/64 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/19508
Karar No: 2017/64
Karar Tarihi: 10.01.2017

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/19508 Esas 2017/64 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan temyiz istemleri incelendi. İlgili kanun maddelerine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraza tabi olduğundan ve temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün isteme uygun olarak mahalline iadesine karar verildi. Hırsızlık suçundan kurulan hükümde cezadan indirim yapılmasını gerektiren etkin pişmanlık hükümlerine uyulmadığından dolayı bozma nedeni yapılmadı ve hükümler istem gibi onandı. Kanun maddeleri 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi ve 264. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi ve 31/3. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2016/19508 E. , 2017/64 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun"un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması, sonuç ceza miktarını değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.