Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/28954 Esas 2012/13454 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu şirket hakkında 31.10.2010 keşide tarihli, 100.000 TL miktarlı çeke dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş, borçlu vekilinin imzaya itirazı üzerine yapılan inceleme sonucu çekteki imzanın şirket yetkilisi ... elinden çıkmadığı rapor edildikten sonra mahkemece takibin durdurulmasına karar verilmiştir.
BK.nun 388/son maddesine göre; "... hususi bir selahiyeti haiz olmadıkça vekil dava ikame edemez, sulh olamaz, tahkim edemez, kambiyo taahhüdünde bulunamaz". Bu durumda vekile kambiyo senedi düzenlemesi için vekaletnamede açıkça yetki verilmesi şarttır.
Somut olayda; alacaklının temyiz aşamasında mahkemeye sunduğu ... 3. Noterliği"nin 26.11.2009 tarih ve 12526 yevmiye nolu vekaletnamenin incelenmesinde; borçlu şirket yetkilisi ..."un şirket adına ..."a açıkça çek keşide etme yetkisi verdiği görülmektedir. Mahkemece inkar edilen imzanın borçlu vekili ..."a ait olup olmadığının usulünce yaptırılacak bir bilirkişi incelemesi ile tespitinden sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.