Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi sanıklar... müdafilerinin isteği üzerine duruşmalı, sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteklerinin incelenmesi:
Hükümlerin temyiz edilmesinden sonra, sanıkların tutuklu bulundukları ceza infaz kurumundan gönderdiği 22.08.2016 ve 22.12.2017 tarihli dilekçelerindeki “cezamın onanmasını istiyorum” şeklindeki taleplerinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, hükümlerin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanıklar... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanıkların cezasından TCK’nın 188/4. maddesi uyarınca arttırım yapılırken maddenin (a) bendi gösterilmemiş ise de uyuşturucu maddenin eroin içerdiğinin belirtilmesi nedeniyle bu husus sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri
sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Adli para cezalarının taksitlendirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olan TCK"nın 52/4. maddesinin ve adli para cezalarının taksit aralıklarının gösterilmemesi,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3- Sanık ... ile ilgili olarak ayrıca; sanığın üzerinden çıkan 20.235,04 Euro paranın suçtan elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan delil bulunmadığı gözetilmeden, iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ve sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1- Hüküm fıkrasının taksitlendirmeye ilişkin bölümlerinde yer alan adli para cezasının ibaresinden sonra gelmek üzere “TCK"nın 52. maddesinin 4. fıkrası gereğince ve para cezasının birer ay aralıklarla” ibarelerinin eklenmesi,
2- TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına”
3- TCK"nın 55. maddesinin uygulanması ile ilgili kısımda yer alan “Aynı emanette bulunan 20.235,05 Euro paranın suç için tahsis edildiği anlaşıldığından TCK.nun 55.maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve yerine “Emanette kayıtlı 20.235,05 Euro’nun suçun işlenmesinden elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin delil bulunmadığından bu paranın sanık ... iadesine,”ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sanıklar... yönünden re"sen de temyize tabi olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç konusu uyuşturucu madde ile doğrudan ilgisi kanıtlanamayan sanığın uyuşturucu maddenin sahipleri diğer sanıklar ...’ı uyuşturucu maddenin bulunduğu aracın yanına götürüp, polisleri fark etmeleri üzerine olay yerinden ayrılmaktan ibaret eyleminin yardım niteliğinde olduğu dikkate alınarak, hakkında TCK"nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE başka suçtan tutuklu ve hükümlü olmadığı takdirde serbest bırakılması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı"na müzekkere yazılmasına,
12.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








TEFHİM TUTANAĞI

12.07.2018 günü saat 13.30"da oybirliğiyle verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Mehmet Rıza Mutlu’nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."nın yüzüne karşı usulüne uygun şekilde 12.07.2018 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.