MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 01/03/2007 tarihinde davalı ..."nin sürücüsü olduğu ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı otomobile çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği, araçta oluşan hasarın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2007/27 D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiği ve icra takibine konulduğunu, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, bu nedenle davalının haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının alacak miktarının %20"sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin 5.625,00 TL asıl alacak ve 5.625,00 TL alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalıdan alınıp davacıya verilecek şekilde devamına, icra inkar tazminatının şartları oluşmadığından davacının buna ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının, ceza zamanaşımının dolmamış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin tahsiline ilişkin itirazın istemine ilişkindir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; aracın hasarsız piyasa rayici, hasar bedeli ve sovtaj bedeli denetime elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak değerlendirilmeden, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/27 D.İş sayılı tespit dosyasında alınan raporun uygun olduğu belirtilerek, hasar bedelinin 13.719,00 TL olduğu, aracın piyasa değerinin 13.500,00 TL, hasarlı halinin 6.000,00 TL değerinde olduğu belirtilerek, aradaki 7.500,00 TL fark üzerinden davalının kusuruna denk gelen 5.625,00 TL hasar bedeli belirlenmiştir.
Davacının talebi aracın hasar bedelidir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu gerçek zararın tespitine ve hüküm kurmaya elverişli değildir. O halde, mahkemece, dosyanın hasar konusunda uzman yeni bir makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile aracın markası, modeli, yaşı ve hasarın boyutu birlikte irdelenmek suretiyle, araçta meydana gelen hasar bedelinin tespiti ile kazadan sonraki hurda (sovtaj) değerinin tespit edilmesi, belirlenen hasar bedelinden de aracın hurda bedeli indirilmek suretiyle davacının gerçek zararının tespiti yönünden ayrıntılı, gerekçeli, denetime açık bir rapor alınması ve tarafların kusur durumları da birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin faiz başlangıç tarihine ve icra inkar tazminatına, davalı vekilinin aracın değeri ve hasar miktarı ile sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekili ve davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalıya geri verilmesine 28/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.