MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ... nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturaya konu malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bakiye fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanca çekilen fax mesajı kapsamında 15.000,00 Euro ödeme yapılmak suretiyle müvekkilinin faturaya konu borcu ödediğini, bu belge ile davacının faturaya konu bakiye alacağından feragat ettiğinin anlaşıldığını ve böylece müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, satıma konu fatura tutarının 33.521,98 Euro tutarında olduğu fax mesajı kapsamındaki davalı ödemesinin 15.000,00 Euro olup bu belge ile davacının bakiye alacağından vazgeçtiğinin kanıtlanamadığı gibi, benimsenen bilirkişi raporu içeriğine göre de davaya konu faturanın davalı taraf ticari defterinde kayıtlı bulunduğu, bu nedenle davalının bakiye fatura bedelinden sorumlu olduğu ve borcun tamamını ödediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaline ve takibin devamına, alacak likit olduğundan % 40 oranındaki 18.068,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafından düzenlenen 33.521,98 Euro bedelli faturanın davalı ticari defterlerine kaydedilmiş olmasına ve davalının ödeme savunması kapsamında bu miktar fatura bedelinin tamamını ödediğini ispatla yükümlü bulunmasına ve 15.000,00 Euro dışındaki bakiye borcun ödendiğini kanıtlamaya elverişli bilgi ve belgeye dosyada rastlanılamamış olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Takip tarihine kadar işlemiş faize, takip tarihinden sonra da faiz yürütülmesine olanak verecek şekilde hüküm kurulması dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı B.K."nın 104/son maddesine aykırılık teşkil ettiğinden hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.