Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/12142 Esas 2017/11017 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, maddi tazminat talebinin reddi ve manevi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, davacı-karşı davalı kadının cinsel ilişkiye girmekten kaçındığı ve sık sık evi terk edip ailesinin yanına gittiği, bu nedenle kadının boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davacı-karşı davalı kadının davasının reddine, davalı-karşı davacı erkeğin davasının ise kabulü ile tarafların boşanmalarına ve davacı-karşı davalı kadının ev hanımı olduğu gerekçe gösterilerek erkeğin maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Boşanma yüzünden erkeğin mevcut veya beklenen menfaatlerinin zedelendiği açıktır. Erkek yararına Türk Medeni Kanununun 174/1.maddesi koşulları oluşmuştur. Bu halde, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, hakkaniyet ölçüsü, kusurun ağırlığı dikkate alınarak erkek yararına uygun miktarda maddi tazminata (TMK m. 174/1) hükmetmek gerekirken, yazılı şekilde kadının ev hanımı olduğu gerekçe gösterilerek talebin reddi doğru bulunmamış ve hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.