Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/666 Esas 2017/6985 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.04.2013 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil ya da tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.11.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalı ... tarafından 1848 ada 16 parsel sayılı taşınmazda 197,80 m2"lik bölümün 2981 sayılı İmar Affı Kanunu uyarınca hak sahibi dava dışı ...e tapu tahsis belgesi ile tahsis edildiğini, müvekkilinin ise 22.06.1984 tarihinde tapuya şerh edilen temlik sözleşmesi ile tahsis hakkını... mirasçılarından temlik aldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın 197,80 m2"lik bölümünün tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, 2981 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırıldığını, davacının şahsi hakka dayalı olarak tapu tahsis belgesine istinaden tapu iptali ve tescil isteminde bulunamayacağını, davanın reddini savunmuştur.
Fer"i müdahale talebinde bulunan tapu tahsis belgesi sahibi... mirasçıları, davacının iddialarının doğru olduğunu, dava konusu taşınmazdaki tahsis hakkını davacıya devrettiklerini ve bedelini aldıklarını, davanın kazanılmasında hukuki menfaatlerinin bulunduğunu belirterek davaya katılma talebinde bulunmuşlar, mahkemece fer"i müdahil olarak davaya katılmalarına karar verilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.10.2015 tarihli 2014/13989 Esas 2015/9056 Karar sayılı ilamıyla davacının tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istediği 1848 ada 16 parsel sayılı taşınmaz, karar tarihinden önce 29.01.2014 tarihinde ...ve Mezarlığı Vakfı adına tescil edildiğinden mahkemece, HMK"nın 125. maddesi gereğince davacıya seçimlik hakkının hatırlatılması, taraf teşkilinin sağlanması gerektiğinden söz edilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı vekilinin seçimlik hakkını, davalı eski tapu maliki Belediye aleyhinde tazminat davası olarak devam ettirmek yönünde kullandığı anlaşıldığından davanın kabulü ile 404.880,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Somut olayda, her ne kadar tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi yerinde ise de mahkemece, davacının tahsis hakkını temlik aldığı... tarafından tapu tahsis belgesinin düzenlenmesi sırasında ödendiği anlaşılan 2.000,00 TL ile satış bedeli olarak 16.12.1991 tarihli "tahsilat müzekkeresi" ile ödendiği anlaşılan 522.830 (eski) TL"nin güncellenmiş değerinin bilirkişiye hesaplattırılarak davalı belediyeden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle hesaplanan rayiç değerine hükmedilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.