Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/9043 Esas 2016/464 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9043
Karar No: 2016/464
Karar Tarihi: 20.01.2016

Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/9043 Esas 2016/464 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, çocuğa dudağından öperek ve kazağını çıkartmaya çalışarak cinsel istismarda bulunmuştur. Ancak, suçun sarkıntılık düzeyinde kalmadığı için basit cinsel istismar suçu kapsamında değildir. Mahkeme, verilen cezayı onamıştır. Kanun maddeleri olarak, suçun işlendiği zaman yürürlükte olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1. maddesi ve infaz aşamasında dikkate alınan 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi'nin kararı belirtilmiştir.

14. Ceza Dairesi 2015/9043 E. , 2016/464 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemelerde gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, konuştukları sırada katılanı dudağının üzerinden öperek kazağını çıkartmaya çalışması şeklinde sabit olan eyleminin sarkıntılık düzeyini aşması nedeniyle hükümden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı TCK"nın 103/1. maddesinin ikinci cümlesindeki sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun basit cinsel istismarı suçu kapsamında kalmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, hükümden sonra 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın ile müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.