Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5060 Esas 2018/507 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5060
Karar No: 2018/507
Karar Tarihi: 15.01.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5060 Esas 2018/507 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara yapılan temyizde, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilerek hüküm onanmış ancak hükümde hatalar tespit edilmiştir. Mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma suçunu işlediği yönünde bilirkişi raporu bulunmasına rağmen raporu tebliğ etmemiş ve usulüne uygun şekilde ihtar işlemi yapmamıştır. Bu nedenle, kurum zararının ödenmesi halinde etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanabileceği belirtilmiş, ödenmediği takdirde ise dosyadaki deliller göz önünde bulundurularak hüküm verileceği ifade edilmiştir. Ayrıca, adli para cezası taksitlendirilirken duraksamaya neden olabilecek şekilde taksit aralığı gösterilmemesi de bir başka hata olarak belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulması gerektiği hükmedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 168/5. maddesi
- CMK'nın 223/8. maddesi
- TCK'nın 52/4. maddesi

17. Ceza Dairesi 2017/5060 E. , 2018/507 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-02/04/2014 tarih ve 004466 sayılı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden açılan kamu davasında mahkeme tarafından usulüne uygun olarak yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, bilirkişi raporunda sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğinin tespit edilmesi ve normal tarifeye göre vergili cezasız kurum zararının hesaplanmasına rağmen; sanığa bilirkişi raporunun tebliğ edilmemesi ve usulüne uygun ihtarın yapılmaması karşısında;
Kurum zararının soruşturma aşamasında ödenmesi halinde TCK"nın 168/5. fıkraları gereğince kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi gerekli olduğu, bu konuda soruşturma aşamasında yapılması gerekip yapılmayan usulü işlemlerin kovuşturma aşamasında tamamlanması sebebiyle bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanan vergili ve cezasız kurum zararının, varsa daha önce yapılan ödemeler kurumdan sorulup mahsup edildikten sonra kalan miktar belirlenip, verilecek makul sürede ödenmesi halinde etkin pişmanlıktan faydalanabileceği, TCK’nın 168/5 ve CMK"nın 223/8. fıkraları uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediği için suç tarihine göre düşme kararı verileceği, ödenmediği takdirde yargılamaya devamla dosyadaki delillere göre hüküm kurulacağı tebliğ ve ihtar edilip, yüze karşı ise talep etmesi halinde, tebliğ yapılıyor ise mutlaka makul bir süre verilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği halde, eksik kovuşturma ile mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesine göre adli para cezası taksitlendirilirken, infazda duraksamaya neden olacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.