Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - kamu malına zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/19160 Esas 2017/48 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/19160
Karar No: 2017/48
Karar Tarihi: 09.01.2017

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - kamu malına zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/19160 Esas 2017/48 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nin verdiği karara göre suça sürüklenen çocuk, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen 3000 TL dahil adli para cezasına temyiz mümkün olmadığı için bu suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi reddedilmiştir. Hırsızlık suçunda ise zamanaşımı nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği tarihten sonra tekrar suç işlendiği için bozma kararı verilmiştir. Kamu malına zarar verme suçundan ise iddianame içeriği gözetilmeden hüküm kurulmasından dolayı bozma kararı verilmiştir. Kanun maddeleri ise; işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu için 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde ve hırsızlık suçu için 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a, 35/2, 31/2 maddeleri ile 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri ve CMK'nın 225/1. maddesi olarak belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2016/19160 E. , 2017/48 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a, 35/2, 31/2 maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre hesaplanan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 03/02/2011 tarihli kararın kesinleştiği 14/03/2011 tarihinde duran ancak deneme devresinde ikinci suçun işlendiği 22/12/2011 tarihinde tekrar işlemeye başlayan 6 yıllık zamanaşımının suçun işlendiği tarih olan 09/01/2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunu"nun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE,
3- Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Suça sürüklenen çocuk hakkında, 08/03/2010 tarihinde düzenlenen iddianamenin içeriği ve sevk maddeleri gözetildiğinde, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, kamu malına zarar verme suçundan açılan bir dava bulunmadığı gözetilmeden ek savunma verilerek yazılı şekilde kamu malına zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.