Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/32118 Esas 2017/47 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/32118
Karar No: 2017/47
Karar Tarihi: 09.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/32118 Esas 2017/47 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait işyerinden çeşitli bilgisayar malzemelerini çaldığı için mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, suçun niteliği yanlış belirlenmiş ve etkin pişmanlık hükümleri göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenle karar bozulmuş ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi ile ilgili suçlama yapılması, gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 141/1, 168/1-4. maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2014/32118 E. , 2017/47 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında alınan beyanında, müştekinin işyerinde çalıştığı 20 günlük süre içerisinde birkaç kez suça konu malzemeleri aldığını beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin oluş ve dosya içeriğine uygun olan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait işyerinden çeşitli bilgisayar malzemelerini çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun"un 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
2-Suça sürüklenen çocuğun savunması ve müştekinin beyanına göre, suça sürüklenen çocuğun annesinin müştekinin işyerinden çalınan harici hard disk kızağı ve kablosuz kamera setini iade ettiğinin anlaşılması karşısında, gerçekleşen kısmî iade nedeniyle müştekiden, suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.