Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/2637 Esas 2021/2431 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2637
Karar No: 2021/2431
Karar Tarihi: 03.06.2021

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/2637 Esas 2021/2431 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, trafik kazası sonucu malul kaldığını ve sigorta şirketine başvuru yapmasına rağmen sonuç alamadığını belirterek tazminat talebinde bulunmuştur. Sigorta tahkim komisyonu başvurusu sonucunda hakem kararıyla davacı lehine tazminat hükmedilmiştir. Ancak, davalı tarafın itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti, zamanaşımı nedeniyle davacının talebinin reddine karar vermiştir. Davacı, İtiraz Hakem Heyeti kararını temyiz etmiş ancak karar kesin nitelikte olduğu için talebi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Sigortacılık Yasası'nın 30/12. maddesi, İçtihadı Birleştirme Kararı (3/4).

4. Hukuk Dairesi 2021/2637 E. , 2021/2431 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası üzerine yapılan yargılama sonunda İtiraz Hakem Heyetince verilen 08.04.2020 tarih 2020/İHK-7794 sayılı kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusunda, 31.08.2011 tarihinde davacının yolcu olduğu araca davalıya trafik sigortalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacının malul kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL sürekli işgöremezlik, 100,00 TL geçici işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def"inde bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince; başvurunun kısmen kabulü ile 15.437,04 TL maluliyet tazminatının davalıdan tahsili ile başvuran tarafa verilmesine, hükmedilen alacağa 20.05.2019 tarihinden faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalı vekilinin itirazının kabulü ile Hakem kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulması ile başvuranın talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL"yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Bu durumda, davacı tarafça Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz edilmediği de dikkate alındığında; davacı aleyhine reddedilen tazminat miktarı 40.000,00 TL"lik kesinlik sınırının altında olduğundan karar kesin niteliktedir. Bu sebeple davacı yönünden temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 03/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.