MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, mali müşavir olarak çalıştığını, davalı ile aralarında imzaladıkları sözleşmeye istinaden davalıya ait bir çok işi takip ettiğini, davalının vergi borçlarının takip edilmesi, af yasası kapsamında yapılandırılması, vergi borçları için uzlaşma sağlanması, dava konusu vergi borçlarının bölge mahkemeleri ve Danıştay"da takip edilmesi ve ihtilafların sonuçlanması işlerinin yapıldığını, davalının bu işler için sözleşme gereği ödemesi gereken ücreti ödemediğini ileri sürerek 7.500,00 TL alacağının tahsiline karar verilmesini istemiş, 04.07.2014 tarihli celsede yargılama sırasında alacağının ödendiği yönünde beyanda bulunmuştur.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline ve 1.500,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyaya ibraz edilen ve davacının imzasını taşıyan 16.12.2013 tarihli belgede masrafların ve vekalet ücretinin tarafların üzerinde kalacağı belirtilmiştir. O halde mahkemece bu belge değerlendirilerek yargılama giderleri yönünden bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.