MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/02/2015 tarih ve 2015/126-2015/47 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davacı tarafın kredi kartın kullanımından doğan borçlarının hesap kat ihtarına rağmen ödenmediğini ve hakkında ... 26. İcra Müdürlüğü"nün 2012/25834 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, kötüniyetli olarak davalının itirazda bulunduğunu, belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın bankacılık işleminden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu ve 6502 sayılı TKHK"ye göre tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.