Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/9949 Esas 2016/461 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9949
Karar No: 2016/461
Karar Tarihi: 20.01.2016

Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/9949 Esas 2016/461 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında açılan basit cinsel istismar davasında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103. maddesinde yapılan değişiklikle suçun Ağır Ceza Mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizlik kararı verildi. Ancak bu karara yapılan itiraz kabul edildi ve dosya Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi. Dosya incelendiğinde 6545 sayılı Kanun’un 59. maddesi ile yeniden düzenlenen 5237 sayılı Ceza Kanunu’nun 103/1-1. cümle maddesinde öngörülen cezanın süresi ile 5235 sayılı Kanun’un 10 ve 11. maddeleri gereğince, davaya bakmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesinin görevine girdiği gözetilerek, mahkemenin görevli olduğuna karar verildi. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün Kanun yararına bozma talebini inceleyerek konuya bakma görevinin Yargıtay 5. Ceza Dairesine ait olduğuna karar verildi. Kanunlar: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103. maddesi, 5235 sayılı Kanun'un 10 ve 11. maddeleri, 6545 sayılı Kanun'un 59. maddesi.

14. Ceza Dairesi 2015/9949 E. , 2016/461 K.
"İçtihat Metni"

Basit cinsel istismar suçundan sanık ..."nun yargılaması sırasında, 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı “Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair” Kanunun 59. Maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 103. maddesinde yapılan değişiklikle suçun Ağır Ceza Mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 16.09.2014 tarihli ve ... Esas, ... sayılı Kararına yönelik itirazın kabulü ile görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2014 tarihli ve ... Değişik iş sayılı Kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde,
Dosya kapsamına göre, 6545 sayılı Kanunun 59. maddesi ile yeniden düzenlenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 103/1-1. cümle maddesinde öngörülen cezanın süresi ile 5235 sayılı Kanunun 10 ve 11. maddeleri gereğince, davaya bakmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesinin görevine girdiği gözetilerek, mercii ... Ağır Ceza Mahkemesince itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 23.10.2015 gün ve ...-E. ... sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebine konu uyuşmazlık görevli yargı yerinin belirlenmesine ilişkin olup, Yargıtay Kanununun 14. maddesine ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 günlü, 2015/8 sayılı Kararına göre bu hususta inceleme yapma görevi Yargıtay 5. Ceza Dairesine ait olduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, esası incelenmeyen dosyanın görevli Daireye tevdiine, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.