Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1090 Esas 2016/10927 Karar Sayılı İlamı

ESAS NO :...
KARAR NO : ...
...
...
...

ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
...

MAHKEMESİ :...
TARİHİ : ...
NUMARASI : ...
DAVACI : ...
DAVALI : ...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili bankaya karşı kullandırılan ticari kredi nedeniyle kefil olarak sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefillere ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili için takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini,imza inkarında bulunduğunu, sözleşmedeki imzanın davalıya ait olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini, inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu sözleşmelerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takibe konu edilen kredi sözleşmesindeki davalı adına atılan imzanın ve ismin yanında bulunan yazıların davalının eli ürünü olmadığı, davalının sözleşme nedeniyle sorumlu olmadığı, davacının sözleşmede taraf olduğu bu nedenle kötüniyetli takip yaptığının kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın reddine, kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


...

...
... ...