Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/30853 Esas 2016/4145 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/30853
Karar No: 2016/4145
Karar Tarihi: 29.02.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/30853 Esas 2016/4145 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya ait TV kanalında teknik personel olarak çalışırken ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı olarak iş sözleşmesini feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Dosyanın incelenmesi sonucu, davalı tarafın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Hükümde, asgari geçim indirimi alacağının tamamına dava tarihinden itibaren faiz uygulanması hatalı olduğu belirtilmiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi

9. Hukuk Dairesi 2014/30853 E. , 2016/4145 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacağı, izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı, davalıya ait TV kanalında ses operatörü (teknik personel) olarak çalışırken iş sözleşmesini ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı olarak feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti
Davalı.... vekili, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz
Kararı, davalı .... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre davalı ...’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta dava kısmî eda külli tespit talepli belirsiz alacak davası şeklinde açılmış ve kısmen kabul edilmiştir. Kısmî eda külli tespit davalarında, kıdem tazminatı dışındaki alacaklar yönünden faiz başlangıcı, dava ve talep artırım tarihidir. Mahkemece, hükmedilen asgari geçim indirimi alacağının tamamına dava tarihinden itibaren faiz uygulanması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı yasanın geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK"un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç
Kararının hüküm kısmının birinci bendinin (d) bendinin çıkartılarak yerine;
“d) 198,16 TL asgari geçim indirimi alacağının 100,00 TL"sinin dava tarihinden, 98,60 TL"sinin ise talep artırım tarihi olan 03.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” bendinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 29.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.