MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 01.04.2013 tarihli faturaya dayalı olarak yapmış olduğu icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya satmış olduğu temel gıda maddelerinin bedeli ödenmediğinden tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptalini istemiş, iddiasının ispatı yönünde fatura ile posta alındısı ibraz etmiştir. Davalı ise böyle bir alışveriş yapmadığını savunmuştur. Davalı satım sözleşmesini inkar ettiğine göre ispat yükü davacıdadır. Davacı bu iddiasını yasal delillerle ispatlayamadığı gibi tanık beyanı da ispata yeterli görülmemiştir. Ne var ki davacı dava dilekçesinde yemin deliline dayanmış bulunduğundan davacıya yemin hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu yönler göz ardı edilerek, yazılı şekilde yanlış değerlendirmeyle davanın kabulüne dair hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.