MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 12.12.2017 günlü ilamıyla uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak uzlaşmanın gerçekleşemediği anlaşılarak yapılan incelemede,
Sanık ile katılan arasında olay tarihinden 5 yıl öncesine dayalı tanışıklıklarının olduğu, sanığın katılanı kendi cep telefonundan arayarak 1500 tane altını olduğunu ve satmak istediğini söylediği, bu görüşmeden bir kaç gün sonra tarafların Gaziantep ilinde buluşarak yüzyüze bu konuyu konuştukları, bu sırada sanığın yanında getirmiş olduğu numune bir adet altını katılana verdiği, katılanın altını kontrol ettirdiği ve altının gerçek olduğunu öğrenmesi üzerine sanık ile katılan arasında altınların alınması yönünde ön anlaşma yapıldığı, daha sonraki telefonla görüşmelerinde sanığın katılana altınların sayısının 2813 adet olduğunu söylediği, anlaşmaya varan sanık ile katılanın olay tarihinde Dinar İlçesi otogarında buluştukları, daha sonra yanlarına Yaşar isimli bir şahsın geldiği, katılanın parayı getirip getirmediğini sorduğu, bu sırada Yaşar tarafından katılana 1 adet altın daha verildiği, Yaşar"ın sözde annesine altınları satma konusunda danışmaya gittiği, katılan ve sanığın Dinar İlçesi otogarında beklemek üzere geri döndükleri, bu sırada Yaşar"ın sanığı telefonla arayarak görüşme yaptıkları, sanığın katılandan parayı alarak geriye kalan altınları getirmek üzere katılanın yanından uzaklaştığı bir daha da geri dönmediği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla ""30 gün"", ""25 gün"" ve ""500 TL"" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "" 5 gün "", "" 4 gün "", "" 80 TL "" adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.