Mahkeme : Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...’in, TCK"nın 188/3-4,31/3, 52/2-4 ve 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 60 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 22.01.2015 tarih ve 2014/395 esas, 2015/18 karar sayılı kararın, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 08.03.2016 tarih ve 2015/15981 esas, 2016/1368 karar sayılı ilamının bozulmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.04.2016 tarih ve 236871 sayılı ile itiraznamesi ile Dairemizin kararına itiraz ettiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.02.2017 tarih 2016/20-834 esas 2017/121 karar sayılı kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulü ile Dairemizin bozma kararının kaldırılmasına ve hükmün esasının incelenmesi için dosyanın Dairemize tevdiine karar verildiği anlaşılmakla dosyanın incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Adli emanette sırasında kayıtlı suça konu uyuşturucu madde ile İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine ve sanığın üzerinden ele geçirilen 120 TL"nin 20 TL"sinin ...’a satılan eroin satışından elde edildiği, geriye kalan 100 TL"sinin uyuşturucu satışından elde edildiğine ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından adli emanetin 2014/14785 sırasında kayıtlı 20 TL paranın TCK’nın 55/1 maddesi uyarınca kazanç müsaderesine, geri kalan 100 TL’nin sanığa iadesine karar verilmemesi,
2-Sanığın, gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin TCK"nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin bölümden önce gelmek üzere "Adli emanetin 2014/14785 sırasında kayıtlı suça konu uyuşturucu madde ile İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin TCK’nın 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine ve aynı emanet sırasında kayıtlı 20 TL paranın TCK’nın 55/1 maddesi uyarınca kazanç müsaderesine, geri kalan 100 TL’nin sanığa İADESİNE" ibaresinin eklenmesi,
2-Hüküm fıkrasının sanığın tutukluluk halinin devamına ilişkin paragrafın başına gelmek üzere ”Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin TCK"nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna” fıkrasının eklenmesi,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak tahliye talebinin reddine 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.