Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/1471 Esas 2015/880 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1471
Karar No: 2015/880
Karar Tarihi: 22.1.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/1471 Esas 2015/880 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın 3/32 payının bir kişiye, diğer 3/32 payının başka bir kişiye ve 16/32 payının ise başka bir kişiye kayıtlı olduğunu iddia etmiş ve taşınmazın mahlulen vakfına dönmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak taşınmazın dava dışı bir kişiye satılması nedeniyle vakıf hakkının bedele dönüştüğünü öne sürerek davalıdan 6.875.00 TL. talebinde bulunmuştur. Davalı ise mahluliyet kararının geçersiz olduğunu, vakfın niteliğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, davacının iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafınca temyiz edilen kararın reddine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri hakkında detaylı bilgi ise verilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2014/1471 E. , 2015/880 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/10/2013
NUMARASI : 2004/130-2013/334
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 56 ada 2 parsel sayılı......................Vakfından olan taşınmazın 3/32 payının Tahsin oğlu Ali, 3/32 payının ......... kızı .......... ve 16/32 payının ise .......... kızı ............. adlarına 1950 tarihi itibariyle kayıtlı olduğunu, anılan kayıt maliklerinden uzun zamandır haber alınamaması nedeniyle kayyım tayin edildiğini, taşınmazın mahlulen vakfına dönmesi gerektiğini, ancak taşınmazın dava dışı kişiye satışı nedeniyle vakıf hakkının bedele dönüştüğünü ileri sürerek, 6.875.00.TL."nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mahluliyet kararının geçersiz olduğunu, vakfın niteliğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ............."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 22.1.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.