Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/31432 Esas 2016/4133 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/31432
Karar No: 2016/4133
Karar Tarihi: 25.02.2016

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/31432 Esas 2016/4133 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir işyerinde çalışarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Yerel mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, mahkeme yol yasağı savunmasını değerlendirmemiş olup, fazla mesai alacağına hükmetmesi hatalı bulunmuştur. Dolayısıyla, temyiz olunan karar bozulmuştur ve kararda hangi kanun maddelerine dayanıldığı belirtilmemiştir.
9. Hukuk Dairesi         2014/31432 E.  ,  2016/4133 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ İŞ MAHKEMESİ


DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; 21/02/2010 - 04/03/2011 tarihleri arasında davalı işyerinde tır şoförü olarak çalıştığını, aylık 1650,00 TL ücret aldığını, fazla mesai yapıp genel tatillerde de çalıştığını iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, genel tatil ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı yazılı ya da sözlü savunmada bulunmamıştır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece tanık beyanlarına itibar edilerek hesaplanan fazla mesai alacağına hükmedilmişse de, tanık beyanlarından da anlaşıldığı üzere İstanbul ilinde yol güvenliği açısından yüksek tonajlı araçların belli saatlerde ana yollarda trafiğe girmesinin yasaklandığı açıktır. Bu nedenle mahkemece yol yasağı olarak tabir edilen bu durum, çalışma dönemi açısından ilgili kurumlardan sorulup gerekirse tanıklar yeniden dinlenerek yol yasağı uygulamasının da fazla mesai alacağı açısından irdelenmesi gerekirken yol yasağı savunmasının değerlendirilmemesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.