Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11991 Esas 2018/2091 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11991
Karar No: 2018/2091
Karar Tarihi: 15.02.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11991 Esas 2018/2091 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davanın sonucu hırsızlık, işyeri dokunulmazlığı ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilmesidir. Dosyanın incelenmesi sonucu suçların sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendindeki düzenlemenin iptal edilmesi nedeniyle, bu hüküm uygulanamayacaktır. Bu nedenle karar bozulmuştur ve sanığın temyiz talepleri yerinde görülmüştür. Bu durumda, TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin düzeltilerek onanması gerekmektedir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ve 1412 Sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesidir.

13. Ceza Dairesi 2016/11991 E. , 2018/2091 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.