MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti,alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı ile davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; 13.04.2010 tarihinde davalı şirkette kalıp ustası olarak çalışmaya başladığını, 30.06.2012 tarihinde iş akdi hiç haklı neden gösterilmeden haksız fesih edildiğini, çalıştığı süre boyunca gerçekte 2.100,00 TL ücret almakta olduğu halde, resmi kayıtlarda kazancını asgari ücret üzerinden gösterildiğini, fazla mesai yaptığını, genel tatil ve hafta tatillerinde de çalıştığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, genel tatil, hafta tatili ve maaş alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı .......................; davacının şirketin çalışanı olmadığını bu sebeple davanın husumet gününden reddi gerektiğini, davacının diğer davalının işçisi olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...................; davacının 14/07/2011-30/06/2012 tarihleri arasında çalıştığını, iş bittiğinden davacının işten ayrıldığını, belirli süreli olarak istihdam edildiğini, asgari ücretle çalıştığını, fazla mesaisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı ve davalı ...............i vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı ve davalı ............ aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyadaki bilgi ve belgelerden, tanıkların ve özellikle davalı tanığı ..............in müşterek anlatımlarından; davalı işyerinde çalışmanın haftada 7 gün günlük 08.00-18.00 saatleri arasında 1,5 saat ara dinlenme ile yapıldığı, buna göre haftada 6 gün üzerinden, haftada 6 saat fazla mesai yapıldığı açıkça ispatlanmasına rağmen mahkemece fazla mesai ücreti talebinin yetersiz gerekçe ile reddi hatalıdır.
3-Aynı şekilde tanık beyanları ile ulusal bayram ve genel tatil ve hafta tatili çalışmaları da kanıtlandığından, bilirkişi raporu bir denetime tabi tutularak bu taleplerin de kabulü gerekirken gerekçesiz reddi hatalıdır.
4- Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.