Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/427 Esas 2017/1173 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/427
Karar No: 2017/1173
Karar Tarihi: 28.02.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/427 Esas 2017/1173 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalının yurtdışında aldığı borcu ödememesi nedeniyle alacak davası açan davacı, yabancı mahkeme kararı ve masraf tespit kararının tenfizi için dava açmıştır. İlk olarak Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından kabul edilen bu dava, davalı vekilinin temyizi üzerine Daire tarafından onaylanmıştır. Ancak davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir. Yargıtay kararına göre, davacının karar düzeltme talebini kapsayan HUMK 440. maddesinde sayılan hiçbir durum yoktur, bu nedenle karar düzeltme talebi reddedildi. Kararda geçen kanun maddeleri HUMK 440, HUMK 442, ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3'tür.

11. Hukuk Dairesi 2017/427 E. , 2017/1173 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 25/02/2016 gün ve 2015/815-2016/116 sayılı kararı onayan Daire"nin 04/10/2016 gün ve 2016/5473-2016/7712 sayılı kararı aleyhinde davalı vekilİ tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, ... Nürnberg-Fürth Asliye Hukuk Mahkemesi kararının ve masraf tespit kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 28/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.