Eşini kasten öldürmeye teşebbüs etmek - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2017/247 Esas 2017/4458 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/247
Karar No: 2017/4458
Karar Tarihi: 29.11.2017

Eşini kasten öldürmeye teşebbüs etmek - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2017/247 Esas 2017/4458 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir adamın eşini kasten öldürmeye teşebbüs ettiği suçunu işlediğine karar vererek 20 yıl hapis cezası vermiştir. Ancak Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın katılma talebi dahilinde dava sürecinde zarar görenin mağdurun eşi olduğu belirtilmesine rağmen, CMK.nun 233 ve 234. maddeleri gereği davaya katılmak ve haklarını kullanmak için duruşmaya çağrılmamıştır. Bu nedenle, karar bozulmuştur. TCK'nun 82/1-d, 35, 53. maddeleri uyarınca suçlu bulunan sanık tarafından işlenen suçlar ve CMK.nun 35/2, 260, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri detaylıca açıklanmamıştır.

1. Ceza Dairesi 2017/247 E. , 2017/4458 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Eşini kasten öldürmeye teşebbüs etmek
HÜKÜM : TCK.nun 82/1-d, 35, 53. maddeleri uyarınca; 20 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Mahkemece verilen hükmün 5271 sayılı CMK.nun 35/2, 260, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri gözetilerek Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına tebliği üzerine anılan kurum vekili tarafından katılma talebini içerir temyiz dilekçesi verildiği anlaşılmakla,
Sanık ... hakkında eşi olan mağdur ..."a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, suçundan açılan kamu davasında 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK.nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma, CMUK.nun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Suçtan zarar gören sıfatı bulunmayan, .... Derneği ve ..... vakfının kamu davasına katılan olarak kabul edilmesi ve adı geçenler lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen, re"sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceden ayrık gerekçeyle BOZULMASINA, 29/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.