5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/14165 Esas 2020/12894 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14165
Karar No: 2020/12894
Karar Tarihi: 15.10.2020

5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/14165 Esas 2020/12894 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın elindeki poşetlerde kaçak sigaraların ele geçirilmesi sonucu yargılanan davanın incelenmesinde, sanığın savunmalarında sigaraların kendisi ve ailesinin kişisel kullanımı için satın aldığını beyan etmesine rağmen, ele geçen eşyanın miktarı itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması mümkün olamadığından ve tüm delillerin de ticari amaçla bulundurduğunu gösterdiği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, olay tarihinden sonra yürürlüğe giren bir kanun değişikliği, eşyanın değerinin düşük olması halinde cezanın indirilmesine yönelik hükümler içermekte ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanması mümkün hale gelmiştir. Bu nedenle, yerel mahkemenin ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığını belirlemesi gerekmektedir. Ayrıca, dava sürecinde zarar görmediği ve katılma hakkı olmadığı belirtilen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun vekalet ücreti hakkında belirsiz bir karar verildiği için, bu konuda net bir hüküm verilmesi gerekmektedir. Son olarak, sanığın hapis cezasına mahkumiyeti sonucu hak yoksunluğu cezası da verildiği ancak Anayasa Mahkemesi'nin söz konusu madde hükümlerinin bazılarını iptal ettiği gerekçesiyle bu konuda yeniden

19. Ceza Dairesi 2019/14165 E. , 2020/12894 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
19.09.2013 tarihli olay tutanağına göre, sanığın elindeki poşetlerde kaçak sigaraların ele geçirilmesi, aşamalarda değişmeyen savunmalarında sigaraları kendisi ve ailesinin kişisel kullanımı için satın aldığını beyan etmesi ile ele geçen eşyanın miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre ise;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete" de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "" Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir."" şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun" un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun" un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK" nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-Suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu"nun davaya katılan olarak kabul edilip hangi kurum lehine verildiği anlaşılamayacak biçimde vekalet ücretine hükmedilmesi,
3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine 15/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.