Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2020/8864 Esas 2021/690 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/8864
Karar No: 2021/690
Karar Tarihi: 13.01.2021

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2020/8864 Esas 2021/690 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesinde görülen bir alacak davasının sonucunda verilen karar temyiz edilmiştir. Temyiz talepleri süresinde olduğu anlaşılan davalılar Politikalar Bakanlığı ve Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti. tarafından alınan kararda bozma sebebi bulunmamaktadır. Ancak Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti. kendisini temsil ettiren vekil için ödenmesi gereken vekalet ücreti daha önce ödenmemiştir. Bu durum hatalı olmakla birlikte yeniden yargılamayı gerektirmeyecek kadar küçük bir hata olduğundan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltme yapılması kararlaştırılmıştır. Hüküm fıkrasında Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti.'nin kendisini temsil ettiren vekil için ödemesi gereken vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesi ve manevi tazminat talebi için de Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti.'nin kendisini temsil ettiren vekil için ödemesi gereken vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesi benimsenmiştir. Kararda Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi de yer almaktadır. Bu maddeye göre Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı harçtan muaf olduğundan bu dava için harç talep edilmemiştir. Temyiz harcı ise iade edilecektir. Detaylı açıklamalar için Hukuk Usulü Muhakem

9. Hukuk Dairesi 2020/8864 E. , 2021/690 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar ... Kurumsal Hiz. Ltd. Şti. ... Sosyal Hizmetler ve davalı ... Politikalar Bakanlığı vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Politikalar Bakanlığı’nın tüm, davalı ... Kurumsal Hiz. Ltd. Şti. ... Sosyal Hizmetlerin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı ... Kurumsal Hiz. Ltd. Şti. ... Sosyal Hizmetler vekili 19.04.2016 tarihinde dosyaya vekaletname sunmuş olup, davada reddedilen miktar da bulunduğu halde kendisini vekille temsil ettiren davalı şirket lehine vekalet ücreti verilmemiştir. Bu durum hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Hüküm fıkrasına;
"16-Davalı ... Hiz. Ltd. Şti. ... Sosyal Hizmetler kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
"17-Manevi Tazminat talebi yönünden; davalı ...Kurumsal Hiz. Ltd. Şti. ... Sosyal Hizmetler kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine, " bentlerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ...Kurumsal Hiz. Ltd. Şti. ... Sosyal Hizmetler"e iadesine , 13.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.