Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/12011 Esas 2018/2084 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12011
Karar No: 2018/2084

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/12011 Esas 2018/2084 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Ceza Dairesi tarafından incelenen hükümlere göre, sanık gece vakti müştekinin aracını çalmak isterken yakalandı ve hırsızlık suçundan mahkum edildi. Ancak bu suçun hangi bendine uyduğu konusunda yanlış bir karar verildi ve ceza miktarı da yanlış hesaplandı. Ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin bir kararı nedeniyle, sanığın seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına yönelik hüküm uygulanamaz. Mala zarar verme suçundan verilen hüküm de yanlış verildi ve bozulması gerekti. Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK'nın 142/1-b ve 61. maddeleri ile seçme ve seçilme haklarına yönelik hüküm içeren TCK'nın 53. maddesi olarak belirtilir.

13. Ceza Dairesi 2016/12011 E. , 2018/2084 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelemesinde;
Olay tarihinde gece vakti müştekinin bozulması nedeniyle kilitleyerek yol üzerine park ettiği aracını çalmak isterken yakalanan sanığın eyleminin TCK"nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı maddenin (e) bendi ile hakkında hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden; hırsızlık suçuna konu aracın değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelemesinde;
Hırsızlık suçunun konusunu çalınmak istenen aracın kendisinin oluşturması durumunda, malın çalınması sırasında araca verilen zararlardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği, bu nedenle sanığın aracı çalmak amacıyla araca zarar vermeleri eylemlerinin suç oluşturmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hükümlülüğüne kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ...’ya sirayetine 15.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.