MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK’nun 157/1, 43, 52/2, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın 10.04.2008 tarihinde şikayetçiler ..., ... ve ... isimli şahısları kendi isminin ... olduğunu söyleyerek, Patnos İlçesine çağırdığı, burada yaşlı bir kadın, akli dengesi bozuk genç vasıtasıyla bir çuval içerisindeki bidonda çok miktarda altını şikayetçi ...’e gösterdiği, ...’in bu altınlardan bir adet altını alarak kuyumcuya gösterdiği ve gerçek altın olduğunu anladığı, şikayetçiler ..., ... ve ...’nın suç tarihinde Patnos’a geldikleri ve sanığın arkadaşı olan ve kendisini ... diye tanıttığı arkadaşına 38.000 TL para verdikleri, ... isimli şahsın şikayetçiler ..., ... ve ... isimli şahısların yanından ayrıldığı ve bir daha geri dönmediği, sanığın telefonunu aradıklarında sanığın kendilerine cevap vererek yanlarına geleceğini söylediği fakat gelmediği, bu şekilde üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı 157/1 maddesi gereğince tayin edilen 600 gün adli para cezasının, TCK"nin 43. maddesi uyarınca (1/4) oranında artırılması sırasında ""750"" hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak "600" olarak belirlenmesi ve TCK’nun 52/2 maddesi gereğince günlüğü 20.00 TL’den adli para cezasına çevrilmesi sırasında hesap hatası sonucunda ‘15.000 TL’ yerine ‘12.500 TL’ adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının, 5237 sayılı TCK"nin 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesi sırasında, kanun maddesinin gösterilmeyerek CMK 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında adli para cezasının takside bağlanmasına ilişkin paragrafın başlangıç kısmına TCK 52/4. maddesi gereğince...” ibaresinin eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.