MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ... Organizasyonu hususunda sözleşme imzalandığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının kısmi ödeme yaptığını ileri sürerek, müvekkilinin bakiye alacağı olan 44.342 Euro"nun tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya bakma yetkisinin ... Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğunu savunmuştur.
Davacı vekili, 21.08.2014 tarihli dilekçesi ile davalının yetki itirazını kabul ettiklerini ve dosyanın yetkili ... Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı şirket merkezinin ... ili ... ilçesi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir.
Davalı vekili, kararı vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.