Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/1256 Esas 2018/2220 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1256
Karar No: 2018/2220
Karar Tarihi: 03.07.2018

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/1256 Esas 2018/2220 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen 2018/1256 E., 2018/2220 K. sayılı kararda sanıkların silahlı terör örgütüne üye olmaktan suçlu bulunduğu ve uygulanan cezaların kanuni olduğu belirtilmiştir. Ancak, doğru nitelendirme yapılmış olsa da, kararda yer alan sanık ... 'ın iadesi yerine müsadere edilmesi, ve suç tarihinin doğru olarak belirtilmemesi gibi eksiklikler bulunmuştur. Bu nedenle hükümler bozulmuş, ve sanık ... 'ın iadesine, suç tarihinin 07.02.2016 olarak belirtilmesine karar verilmiştir. Kararda TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53, 54, 58/9, 63. maddeleri uyarınca cezaların uygulandığı belirtilmiştir.

16. Ceza Dairesi 2018/1256 E. , 2018/2220 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 62, 53, 54, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
1-Doğubayazıt Adli Emanet Memurluğunun 2016/79 sırasında kayıtlı olup dosyada haklarında toplatma kararı bulunduğuna dair bilgi ve belge bulunmayan gazetelerin sanık ... "a iadesi yerine TCK"nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
2-Gerekçeli karar başlığında sanık ..."in suç tarihinin "07.02.2016" olarak gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün (F) bendindeki "5237 sayılı TCK"nın 54/4 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE" ibaresi çıkarılarak yerine "sanık ... "a iadesine" ibarelerinin yazılması, gerekçeli karar başlığına sanık ... yönünden suç tarihinin "07.02.2016" olarak eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.