Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/21263 Esas 2020/18048 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/21263
Karar No: 2020/18048
Karar Tarihi: 25.11.2020

Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/21263 Esas 2020/18048 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilen bir davada, verilen hüküm temyiz edilmiştir. Dosyada yapılan inceleme sonucunda, sanığın silahla tehdit ettiği, eylemin Kanuna uygun olarak saptandığı ve doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu sonucuna varılmıştır. Ancak TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün iptal edilmesi nedeniyle hükmün bozulması gerektiği ve TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümün düzeltilerek onaylanması kararı verilmiştir. 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri: TCK'nın 53/1-b maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2017/21263 E. , 2020/18048 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkiyeyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen karardan tebliğnameye uygun olarak TCK’nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Hükme iştirak eden üye ..."un, 26.12.2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK"nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.