MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında, .../Merkez İlçesi Harmandöven Köyü çalışma alanında bulunan 70 parsel sayılı 1.425,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kaçak ve yitik kişilerden kaldığı gerekçesiyle, 780 ve 893 parsel sayılı 4.800.00 ve 3.800.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise komşu taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarının miktar fazlası oldukları gerekçesiyle ... adına tespit edilmiş ancak itiraz üzerine ... komisyonu kararıyla 70 parsel sayılı taşınmazın ... adına, 780 ve 893 parsel sayılı taşınmazların ise ... ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden oldukları ve davalı taraf yararına zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 70 parsel sayılı taşınmazın davalı ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline, 780 ve 893 parsel sayılı taşınmazlardaki ... payının verasette iştirak şeklinde mirasçıları adına, diğer payların ise komisyon kararında belirtilen pay sahipleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı taraf yararına zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, çekişmeli taşınmazlara ilişkin ... komisyon kararlarının incelenmesinden, 70 parsel sayılı taşınmazın tam hisse olarak davalı ... adına, 780 ve 893 parsel sayılı taşınmazların ise tamamı 420 pay kabul edilerek 75 payının ..., 49’ar payının ...evlatları ... ve ..., 19 payının ...kızı ..., 5’er payının ise ... ve ...adına tapuya tesciline karar verildiği, davacı ... tarafından çekişmeli taşınmazlardaki belli bir paya yönelik olarak değil, taşınmazların tamamının ... adına tapuya tescili istemiyle dava açıldığı, buna rağmen komisyon kararıyla kendilerine pay verilen şahıslardan sadece ...’in dava dilekçesinde davalı olarak gösterildiği, diğer pay sahiplerine ise herhangi bir şekilde husumet yöneltilmediği, kendisine husumet yöneltilen davalı ...’in de dava açılmadan önce 15.06.1993 tarihinde vefat ettiği ancak buna rağmen ölen kişiye usulsüz tebligat yapılarak yargılamaya devam edildiği ve adı geçen davalının mirasçıları davaya dahil edilmeden yokluklarında işin esası hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar davalı ... mirasçıları gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilmiş ise de, bu durum kendilerine taraf sıfatını kazandırmaz. Taraf teşkili dava şartlarından olup, mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında re"sen göz önüne alınması gerekir. Taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilemez. Hal böyle olunca çekişmeli 780 ve 893 parsel sayılı taşınmazlarda komisyon kararıyla kendilerine pay verilen ...evlatları ... ve ..., ...kızı ..., ... ve ...ile dava açılmadan önce vefat eden davalı ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına duruşma gün ve saatini bildirir dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiye tebliğ edilerek yöntemine uygun şekilde taraf teşkili sağlanmalı, tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin varsa bildirecekleri tüm delilleri toplanmalı, bundan sonra da toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmiş olması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 17.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.