Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2518 Esas 2016/10902 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan cari hesap alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibinde davalının takipten sonra müvekkilinin banka hesabına ödeme yaptığını ancak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek davalının 7.785,74 TL yönünden itirazının iptaline takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, 21.05.2014 tarihli beyan dilekçesinde; cari hesap alacağını oluşturan bir kısım faturalar yönünden takip tarihinde henüz alacağın muaccel olmadığını, bilirkişi raporunda faturaların vadeli olduğuna ilişkin bir değerlendirme yapılmadığını, bir kısım faturaların vade tarihlerinin takip tarihinden sonra doğduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi kök ve 20.10.2014 tarihli ek raporuna göre; faturaların ödeme vadeleri dikkate alındığında muaccel olan alacak tutarının 23.024,28 TL olduğu ve davalının çekişmesiz olan 39.157,20 TL ödediği dikkate alındığında davalının takip tarihi itibariyle itirazında haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.