23. Hukuk Dairesi 2014/5773 E. , 2015/3988 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı asil dava dilekçesinde, müflis davalı şirketin davadışı ...."den kredi kullandığı ve kredinin teminatı olarakta iki taşınmazı üzerine ipotek tesis edildiğini, adı geçen bankanın alacağını tahsil için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçtiğini, daha sonra alacaklı bankanın alacağını .... Noterliği"nin 09.05.2012 tarih 20692 sayılı temlik vaadi sözleşmesi ve 20699 yevmiye numaralı temlik beyanı ile davadışı ...."ye (eski ünvanı standart varlık yönetimi a.ş.) devrettiğini, adı geçen şirketinde 28.12.2012 gün, 60111 sayılı " Alçak Temlik Sözleşmesi" ile tüm alacaklarını ve teminatlarını kendisine temlik ettiğini, .... İcra Müdürlüğü"nün 2009/3850 sayılı dosya borcunun 4.750.862,32 TL olduğunu, bu alacağın iflas masasına kaydı için 25.06.2013 tarihinde müraacatta bulunduğunu, iflas idaresinin bu alacağın 1.000.000,00 TL"sini kabul edip 4. sıraya kaydettiği, geri kalan 3.750.862,32 TL"sini ise reddettiğini, oysaki alacağın tamamının rüçhanlı olduğunu ileri sürerek, tüm alacağın rüçhanlı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi, davacının bu alacağı müflis borçlu şirketin iflas ettiğini bilerek temlik aldığını ve bu miktardaki bir alacağı iflas etmiş bir şirketten tahsil edilemeyeceğinin tartışmasız olduğunu, müflis şirketle hiçbir ilgisi olmayan davacının, bu alacağını temlik alıp alacak kaydı yaptırmasının hileyi akla getirdiğini, davacının alacağı 500.000,00 TL"yi temlik aldığını, bunun karşılığında 2 adet çok yüksek bedelli taşınmaza sahip olmayı amaçladığını, ortada gaibin bulunduğunu, davanın haksız açıldığını savunarak, reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; iflas tarihi olan 19.12.2012 tarihi itibari ile toplam alacağın 5.750.862,32 TL olduğu bunun 1.000.000,00 TL"sinin masaya kaydedildiği, bakiye 3.750.862,32 TL alacaktan 1.000.000,00 TL"sinin ipotekle teminat altına alındığından bu miktarın rüçhanlı alacak olarak bakiye kısım olan 2.750.862,32 TL"sinin ise 4. sırada kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı müflis şirket iflas idaresi temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı iflas idaresinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı iflas idaresinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
