6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/15676 Esas 2014/2592 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/15676
Karar No: 2014/2592
Karar Tarihi: 10.02.2014

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/15676 Esas 2014/2592 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, geçici köy korucusu iken silah taşıma ruhsatı düzenlenmiş ancak emekli olduktan sonra ruhsatını yenileterek bulundurmaması suçlamasıyla yargılanmıştır. Mahkeme, taşıma ruhsatının süresi bitince bulundurma ruhsatı geçerli olacağına dair yönetmelik hükmü uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar vermiştir. Ancak davaya konu silahın vahim nitelikte olduğuna dair bir rapor olduğu halde, suçun kanuna uygun olarak belirlenmediği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun
- Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmelik (29.12.1999 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanmış)
- 1412 sayılı CMUK (Ceza Muhakemesi Kanunu)
- 5320 sayılı Kanun (Miras Hukuku ve Türk Medeni Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun)

8. Ceza Dairesi 2013/15676 E. , 2014/2592 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2013/30003
MAHKEMESİ : Çaldıran Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2012
NUMARASI : 2011/18 (E) ve 2012/58 (K)
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Geçici köy korucusu olması nedeniyle hakkında silah taşıma ruhsatı düzenlenen sanığın 2007 yılında emekli olmasının ardından ruhsatını yeniletilmesi için yapılan tebligata rağmen ruhsatını yeniletmediği anlaşılmakla; Geçici ve Gönüllü Köy Korucularının Ellerinde Bulundurdukları Ruhsatsız Silahların Teslimi ve Ruhsata Bağ- lanması Hakkında Yönetmeliğin 19. maddesi yollaması nedeniyle, 29.12.1999 tarihli Res- mi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile diğer Aletler Hakkındaki Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 3. maddesi uyarınca süresi biten taşıma ruhsatının yenisi verilinceye kadar bulundurma ruhsatı yerine geçeceği hükmü karşısında, sanığın 14.05.2010 tarihinde taşıma ruhsatının iptaline karar verilerek aynı gün silaha el konulduğunun anlaşılması ve dava konusu silahı taşıdığına ilişkin kanıt bulunmadığı gözetildiğinde, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği, göze- tilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; davaya konu silah hakkında Jandarma Genel Komutanlığı, Van Jandarma Bölge Kriminal Labaratuvar Amirliği tarafından dü- zenlenen 02.08.2011 tarihli ekspertiz raporuna göre, silahın 6136 sayılı Yasanın 12/4. maddesi uyarınca vahim nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, eylemin 6136 sayılı Yasanın 13/2. madde ve fıkrasında belirtilen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca uygulama yapılması,

Yasaya aykırı, sanık ile üst Cumhuriyet Savcısı ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar ve- rildi.