Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/28263 Esas 2012/13149 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
4949 Sayılı Yasa ile değişik İİK.nun 170. maddesi uyarınca, takip geçici olarak durdurulmuş ise itirazın reddi halinde borçlu tazminata mahkum edilir. İtiraz nedeniyle icra mahkemesince takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmediğinden borçlunun tazminata mahkum edilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 5.İcra Mahkemesinin 17.05.2011 tarih ve 2008/1484 E. 2011/729 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan “….Davacıların takip konusu asıl alacağın %20’si oranında tazminatla sorumlu tutulmasına” sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle  İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.