Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21710 Esas 2015/824 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/21710
Karar No: 2015/824
Karar Tarihi: 21.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21710 Esas 2015/824 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Silivri Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından görülen bir davada, davacı 1231 ve 1525 parsel sayılı taşınmazlarda kayıtlı olan bir kişinin adının ve soyadının düzeltilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını söylemiş ancak mahkeme, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarının düzeltilmesine karar vermiştir. Davalının temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm ONANMIŞTIR. Kararda, Harçlar Kanunu'nun değişen 13. maddesinin j bendi gereği davalı Tapu Müdürlüğü'nden harç alınmasına gerek olmadığı belirtilmiştir.
Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j bendi, \"Dava, başvuru ve istekler nedeniyle resmi daireler nezdinde yapılan işlemler için, resmi daire tatbikatına göre tarif edilen harçlar veya ücretler alınır.\" hükmünü içerir. Bu madde, resmi dairelerin yaptığı işlemler için alınacak harçları düzenler.

1. Hukuk Dairesi 2014/21710 E. , 2015/824 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SİLİVRİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/01/2014
NUMARASI : 2013/472-2014/81
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/7 satış sayılı dosyasında yetki verildiğini belirterek, 1231 ve 1525 parsel sayılı taşınmazlarda kayden paydaş olan ......."dan olma ............."ün tapu sicil kayıtlarında ".........." yazan adının "..........", "............" olan soyadının da ".................." olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarının düzeltilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı kurum vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ................’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.