Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/8535 Esas 2016/1509 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8535
Karar No: 2016/1509
Karar Tarihi: 03.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/8535 Esas 2016/1509 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların sabah saatlerinde yakınanın evine girerek çaldıkları eşyaları at arabasına yükledikleri ve evden çıkarmaya çalıştıkları sırada, kapıcılık yapan tanıkın gelerek kendilerini sorguladığı ve itiraz ettiği, sanıkların tanığı tutup, su hortumu ile vurup suça konu eşya ile birlikte yerinden ayrıldıkları belirlendi. Bu nedenle, sanıklar suçlu bulunarak 20.12.2006 tarihli önceki mahkeme ilamında yer alan cezaları onanan bir şekilde cezalandırılmalarına karar verildi. Yargıtay 22.Ceza Dairesi, kararı incelerken, hükümde yer alan kanun maddelerinin yetersiz ve doğru karar vermek için yeterli delil olmadığına karar verdi. Kabuledilebilir bir ceza vermek için, sübut bulan yağma suçu nedeniyle mahkumiyet kararı bozuldu ve sanıkların hakları kazanılmış olarak korundu. 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla, mahkeme kararında yer alan 1412 sayılı CMUK'nın 326/4. maddesi uygulandı.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi: İlgili hükümler doğrultusunda, mahkeme kararlarına yönelik kanun hükümlerinin uygulanmasına yönelik düzenleme yapar.
- 1412 sayılı CMUK'nın 326/4. maddesi: Yargıtay şekil ve yetki hataları veya yetersiz kan

6. Ceza Dairesi 2015/8535 E. , 2016/1509 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22.Ceza Dairesinin 16/10/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların olay tarihinde sabah saat 06.45 sıralarında,yakınana ait evin kapısını kırıp içeriye girerek bir adet 37 ekran TV, bir adet video, 2 adet halı, perde ve tabakları at arabasına yükledikleri, bir kısım eşyayı da evden çıkarmaya çalıştıkları sırada, kapıcılık yapan tanık .. .."ın olay yerine geldiği, sanıklara "burada ne yapıyorsunuz" diye sorduğu, sanıkların "çöpe atılan eşyayı topluyoruz" diyerek cevap verdiği, tanığın suça konu ev eşyasını göstererek "bunlar çöpe atılır mı?" diye itiraz edince, sanıklardan .. .."in tanığı tuttuğu, sanık .. .."ın da su hortumu ile vurup suça konu eşya ile birlikte olay yerinden ayrıldıklarının anlaşılması karşısında; sübut bulan yağma suçundan mahkumiyetleri yerine yazılı biçimde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar .. .., .. .., .. .. ve .. .. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkındaki 20.12.2006 günlü önceki mahkeme ilamı kazanılmış hak korunarak bozulduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.