MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık hakkında katılanın babası olan ... adına üç adet sahte bono tanzim ederek icraya koyduğunun iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın savunmasında suça konu senetlerin aralarındaki ticari ilişkiye istinaden.... ismiyle tanıdığı katılanın babası olan ... tarafından bizzat imzalanarak kendisine verildiğini, şahsın mirasçılarının kendisi gibi alacaklı konumunda bulunan diğer kişilerle anlaştıklarını, kendisi ile de anlaşma teklifinde bulunduklarını, sahtecilik iddiasını kabul etmediğini beyan etmesi, suça konu bonoların mahkemece huzurda incelenmemesi, 27.06.2014 tarihli bilirkişi raporunda "suça konu bonolar üzerindeki yazı ve imzalar ile ..."nın mukayeseye esas yazı ve imzaları arasında kısmi benzerlikler bulunduğunun" belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu cihetle, suça konu bonolar duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına geçirilerek, yasal unsurları taşıyıp taşımadıkları ve iğfal kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp tartışılarak, belge asıllarının denetime olanak verecek biçimde dosya içerisinde bulundurulması, sanık ve ..."nın dosya içerisinde bulunan imza ve yazı örnekleri ile birlikte sahteliği iddia olunan bonolar Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi"ne gönderilerek, bonolar üzerindeki yazı ve imzaların sanık veya ..."nın eli ürünü olup olmadığı yönünden yeniden bilirkişi raporu aldırılması, ... hakkında benzer şekilde icra dosyalarının bulunup bulunmadığının mahallinde araştırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de; TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.