Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/11795 Esas 2020/8617 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
2-... vd.

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare ile davalılardan ... vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 5.Hukuk Dairesinin istinaf isteminin kabulü ile HMK nun 353/1-b-3. Maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili ile davalılardan ..."ın istinaf başvurusunun kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin olarak İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davacı idare vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesince Soma 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen karar kaldırılarak arazi niteliğindeki Hatun köyü, 900 parsel sayılı taşınmazın istinaf başvurusunda bulunan davalı ... payı bakımından 2016 İlçe Tarım verileri kullanılarak kapitalizasyon faiz oranının %5 alınarak yeniden kamulaştırma bedeli hesaplandığı, 31.01.2019 tarihli tensip zaptında, tespit edilen fark kamulaştırma bedelinin depo edilmesi için 15 günlük kesin süre verildiği ve aynı tensip zaptının davacı idare vekiline 01.03.2019 ve 10.05.2019 tarihlerinde tebliğ edildiği anlaşıldığından, usulüne uygun verilmiş iki ayrı süreden bahsedilemeyeceği, bu nedenle ikinci kez süre verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istinaf talebinde bulunan davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.Davacı idare vekili ile davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin hükmünün açıklanan nedenlerle HMK’nın 371.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.