MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan müvekkilinin davalı kooperatiften iki bağımsız bölümü peşin bedelle satın aldığını ancak inşaatın tamamlanarak teslim edilmediğini ileri sürerek, 113 ve 114 no"lu dairelerin müvekkil adına tapu tesciline, olmadığı takdirde müvekkilin ödediği tüm bedeller ve yatırdığı aidatların karşılığı olan 102.347,00 TL"nin 23.10.2003 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacının davalı kooperatifin ortağı olduğu, 1136 sayılı Kooperatifler Kanunu gereğince ihtilafa bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, HMK"nın 114/1-c ve 115. maddeleri uyarınca mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.