Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre; Karaman Ağır Ceza Mahkemesi"nin 27/05/2010 tarih 2009/79 esas 2009/89 karar sayılı görevsizlik kararından sonra Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesi"nde yapılan yargılamada, 24/08/2009 tarihli celsede sanıklara görevsizlik kararı okunduktan sonra sanık ..."in Karaman Ağır Ceza Mahkemesi"nde saptanan kimlik bilgileri ve CMK"nın 147. maddesindeki hakları çerçevesinde huzura alınarak savunmasının alınması ve aşamalardaki savunmalarının yüzüne okunup sorularak beyanının alınması karşısında tebliğnamede belirtilen CMK"nın 197/3-a ve TCK"nın 147. ve 191. maddelerine aykırılık ile savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı suçu birden fazla işleyen sanık ... hakkında, zincirleme suç nedeniyle TCK"nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)Sanık ... yönünden "04/09/2007, 10/09/2007, 11/09/2007 ve 12/11/2007" olarak yazılması gereken suç tarihlerinin, gerekçeli karar başlığında yalnızca "10/09/2007" olarak yazılmış olması,
2-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3-) CMK"nın 324 ve devamı maddeleri uyarınca hakkında mahkûmiyet hükmü verilmiş sanıklara sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin ayrı ayrı hesaplanarak sanık ..."in sebebiyet verdiği yargılama giderinin kendisine yükletilmesi gerekirken "Sanıklar yönünden yapılan 103,20 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline," şeklinde hatalı karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-) Sanık ... yönünden gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin "04/09/2007, 10/09/2007, 11/09/2007 ve 12/11/2007" olarak düzeltilmesi,
2-)TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi
3- Sanıklar hakkındaki 27/05/2010 tarihli ek karar ile verilen yargılama giderine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Sanık ... hakkında yapılan 64,55 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile Hazineye irad kaydına" ibarelerinin eklenmesi,
Suretiyle, sanık ... hakkındaki hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C-Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde ;
1-) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın ikametinde yapılan aramada net 41,4 gram esrar maddesinin ele geçirildiği olayda, suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş biçimi, ele geçen madde miktarının sanığın kişisel kullanma sınırı içinde kaldığı, savunmanın aksine, uyuşturucu maddeyi başkası için temin ettiğine ve ticaret için bulundurduğuna ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” yerine “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan hüküm kurulması,
2-) a)CMK"nın 324 ve devamı maddeleri uyarınca hakkında mahkûmiyet hükmü verilmiş sanıklara sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin ayrı ayrı hesaplanarak sanık ..."ın sebebiyet verdiği yargılama giderinin kendisine yükletilmesi gerekirken "Sanıklar yönünden yapılan 103,20 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline," şeklinde hatalı karar verilmesi,
b)Hakkında beraat kararı verilen sanıklara ek karar ile yargılama gideri yükletilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
D-Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
1-) CMK" nın 7. maddesi uyarınca yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında, görevsiz mahkemece yapılan işlemlerin hükümsüz olduğu gözetilerek, yine aynı Kanunun 191/3-a maddesi uyarınca sanığın açık kimliği tespit edildikten sonra 147 ve 191. maddeleri uyarınca yeniden sorgusunun yapılması gerekirken, kimlik tespiti yapılmadan, görevsiz mahkemede yapılan sorgu işlemine atfen "Karaman Ağır Ceza Mahkemesinde savunmamı yaptım. Bu savunmamı tekrar ederim" şeklinde savunmasının alınması suretiyle belirtilen kanun maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2)Kabule göre de;
a)Sanık ... yönünden "13/08/2007" olarak yazılması gereken suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında "10/09/2007" olarak yazılmış olması,
b)CMK"nın 324 ve devamı maddeleri uyarınca hakkında mahkûmiyet hükmü verilmiş sanıklara sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin ayrı ayrı hesaplanarak sanık ..."ın sebebiyet verdiği yargılama giderinin kendisine yükletilmesi gerekirken "Sanıklar yönünden yapılan 103,20 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline," şeklinde hatalı karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
E-Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
1-) CMK" nın 7. maddesi uyarınca yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında, görevsiz mahkemece yapılan işlemlerin hükümsüz olduğu gözetilerek, yine aynı Kanunun 191/3-a maddesi uyarınca sanığın açık kimliği tespit edildikten sonra 147 ve 191. maddeleri uyarınca yeniden sorgusunun yapılması gerekirken, kimlik tespiti yapılmadan, görevsiz mahkemede yapılan sorgu işlemine atfen "Karaman Ağır Ceza Mahkemesi"nde savunmamı yaptım. Bu savunmamı tekrar ederim" şeklinde savunmasının alınması suretiyle belirtilen kanun maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-)Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmalarının aksine, değişik ve farklı anlamlara gelebilecek soyut telefon konuşmaları dışında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA,
06/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.