Mahkemesi:... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı-birleşen dosyalar davalısı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. ile davalı-birleşen dosya davacısı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve davalı-birleşen dosya davacısı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
1-Her ne kadar davalı-birleşen dosya davacısı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına vekil olarak Avukat ... tarafından 20.04.2017 tarihli temyiz dilekçesi sunulmuş ise de; ... İnş. San. ve Tic. A.Ş."nin 23.11.2016 tarihinde iflasına karar verildiği ve iflas kararı ile şirketin tasarruf yetkisinin onlardan kalkması nedeniyle vekâlet görevinin kalmadığı dolayısıyla temyiz yetkisinin bulunmadığı, Dairemizce yapılan geri çevirme üzerine de gerekçeli kararın 29.03.2019 tarihinde ve temyiz başvuru dilekçesinin de aynı tarihle ... 6. İflas Dairesi Müdürlüğü"ne tebliğ edildiği, yasal temyiz süresi içerisinde ilgili avukata vekâlet verilmediği gibi, iflas dairesince de yeni bir temyiz dilekçesi sunulmadığı anlaşıldığından davalı-birleşen dosya davacısı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş."nin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına,
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp bir isabetsizlik bulunmaksızın karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davacı-birleşen dosyalar davalısı ile davalı-birleşen dosya davacısı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve davalı-birleşen dosya davacısı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş."nin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 23,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-birleşen dosyalar davalısı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş."den alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-birleşen dosya davacısı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş."ye geri verilmesine, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalı-birleşen dosya davacısı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş."ye geri verilmesine, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, 25.02.2020 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.