MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Temyizin kapsamına göre, sanık ... hakkındaki hükme hasren yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak:
1-Olay tarihinde dolandırıcılık suçundan yakalandığı sırada Bülent Sülü adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ibraz edip bu kimliğe göre soruşturma yapılmasını sağlayan sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan yürütülen soruşturmanın tefrik edilip, eylemden bahsedilerek TCK.nın 204/1 ve 206/1. maddelerinden kamu davası açıldığı, tefrik edilen suçtan yürütülen soruşturma neticesinde ise aynı eylem nedeniyle TCK"nın 206. maddesi sevkiyle kamu davası açılmış olduğundan bahisle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilerek kararın bir suretinin bilgi için mahkemeye gönderildiği anlaşılmakla; sanığın iddianamede TCK.nın 206/1. maddesi kapsamında nitelendirilen eyleminin TCK.nın 268. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 267/1.maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı ve sanık hakkında hem resmi belgede sahtecilik, hem de başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sadece resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulmak suretiyle eksi ceza tayini,
2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/7. maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazda duraksamaya, karışıklığa neden olacak ve infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
3- T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK"nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 04.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.