Silahla tehdit - görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/22305 Esas 2021/2503 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/22305
Karar No: 2021/2503
Karar Tarihi: 26.01.2021

Silahla tehdit - görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/22305 Esas 2021/2503 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve temyiz edilen kararda, sanığın silahla tehdit, yaralama, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkum edildiği belirtilmiştir. Temyiz süresi içinde kararın sanığa usulsüz tebliğ edildiği gerekçesiyle temyiz isteği kabul edilmiştir. Ancak temyiz denetiminde, iddia ve savunmaların kanıtlarla desteklendiği, suçların doğru olarak nitelendirildiği, cezaların kanuna uygun uygulandığı ve hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK'nın 53/1-b maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesidir. TCK'nın 53/1-b maddesi, hükümlüye hak yoksunluğu cezası verilmesini düzenlerken, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümleri düzenlemektedir.
4. Ceza Dairesi         2017/22305 E.  ,  2021/2503 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Silahla tehdit, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, yaralama
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet


    K A R A R

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, gerekçeli kararın sanığın aynı konutta birlikte yaşayan babası sıfatı ile ..."a tebliğ edildiği ancak sanığa ait nüfus kaydında baba adının Ahmet olması karşısında yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle temyizin süresinde olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Sanık ..."a yükletilen silahla tehdit, yaralama, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
    Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak;
    TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,


    Kanuna aykırı, sanık ..."un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının tebliğnameye kısmen uygun olarak, hüküm fıkralarından, TCK"nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA 26/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.