Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/3408 Esas 2016/419 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3408
Karar No: 2016/419
Karar Tarihi: 19.01.2016

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/3408 Esas 2016/419 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada, sanıkların çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiasıyla yargılandıkları belirtilmiştir. İlk derece mahkemesinde verilen beraat hükümlerinin temyiz edildiği, ancak sanık avukatlarının sadece vekalet ücreti yönünden temyizde bulundukları ifade edilmiştir. Bu durumda, avukatlık asgari ücret tarifesinde belirtilen hükme göre müdafiin atanması nedeniyle sanıklar yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmemiştir. Mahkeme, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümlerinin usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek, sanıkların müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddedilmesine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- Çocuğun cinsel istismarı suçunun düzenlendiği Türk Ceza Kanunu (TCK) madde 103.
- Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun düzenlendiği TCK madde 109.

14. Ceza Dairesi 2015/3408 E. , 2016/419 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 14 - 2013/224405
MAHKEMESİ : Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16.04.2013
NUMARASI : 2012/330 Esas, 2013/156 Karar
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafii kurulan beraat hükümlerini sadece vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği, nazara alınarak yapılan değerlendirmede 29.12.2012 günlü 28512 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin son fıkrasında, kendisini vekil ile temsil ettiren sanığın beraat etmesi halinde, sanık yararına maktu avukatlık ücretine hükmedileceği belirtilmiş olup, dosya içeriğine göre müdafiin mahkemenin istemi üzerine baro tarafından atanması nedeniyle sanıklar G... ve Ş... ile görevlendirilen müdafii arasında vekalet ilişkisi bulunmayıp zorunlu müdafilik ilişkisi olduğu anlaşıldığından beraat eden sanıklar yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.