Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2.06.2008 tarih ve 2006/489 Esas, 2008/260 Karar sayılı ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığı, adresinde haciz yapılması üzerine M..Y.l icra mahkemesine başvurusunda dayanak ilamdaki borçlunun kendisi olmadığını kimlik bilgilerinin asıl borçlu C. Y.M. Y.) ile örtüşmediğini bildirmiş, hakkında yürütülen takibin, iptalini talep etmiştir.
Ankara 29. İcra Müdürlüğü"nün 2011/2100 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, takip talebi ve ödeme emrinde borçlunun Ci. Y. (M. Y.) olarak gösterildiği, ödeme emrinin doğru olarak ilamda adı geçen borçlu C.Y. (M.Y.) vekili Av. E. K."a tebliğ edildiği, müteakip haciz işlemlerinin yanlış kimlik numarası kullanımı sebebi ile şikayetçi M.Y.e yönlendirildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece asıl borçlu ile şikayetçinin kimlik bilgileri örtüşmediğinden ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda; ödeme emrinde borçlunun doğru olarak gösterildiği, müteakip işlemlerin sehven şikayetçiye yönlendirildiği değerlendirildiğinde mahkemece sadece M.Y.hakkında yapılan işlemlerin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ödeme emrinin iptali isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.