MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İlçesi Oda Köyü çalışma alanında bulunan ve ... sırasında tespit harici bırakılan, daha sonra 1472 parsel numarasıyla “tarla taşlık” vasfıyla ... adına idari yoldan tescil edilen taşınmazın bir bölümünün adına tescili istemiyle imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, 1472 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi ..."ün raporuna ekli krokisinde (TH) Harfi ile gösterilen 59.999,91 metrekarelik bölümlerinin tapu kaydının iptali ile son parsel numarası ile davacı adına ayrı ayrı tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Gerek Dairemiz geri çevirme kararı ile dosya içine getirilen belgelerden, gerekse de aynı gün temyiz incelemesi yapılan Mahkemenin 2011/238 Esas sayılı dosyası içerisindeki ve daha evvel temyiz incelemeleri yapılan Mahkemenin diğer dosyaları içerisindeki belgelerden, çekişmeli taşınmazın komşusu 881 parsel sayılı taşınmazın 5 ada 3 parsel sayılı tevzi parseline denk geldiği ve bu haliyle çekişmeli taşınmazın 1956 tarihli tevzi haritasında mera olarak bırakılan 6 ada 2 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı anlaşılmaktadır. Ne var ki mahkemece, yörede yapılan ... Komisyonu çalışmaları üzerinde durulmamış, tevzi haritaları, belirtmelik tutanakları ve tablendikatifler getirtilmemiş, taşınmazın mera olarak sınırlandırıldığı 1956 yılından öncesinde de taşınmazın kadim mera olup olmadığı araştırılmamış ve kadim mera değilse davacı taraf yararına tevzi tarihine kadar kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmemiştir.
Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için, mahkemece öncelikle yörede 1956 yılında yapılan ...Komisyonu çalışmalarında çekişmeli taşınmaza ve komşularına ait tevzi haritaları, belirtmelik tutanakları ve tablendikatifler ve tevzi sırasında dayanılan tüm kayıtlar ile varsa tevzi sonucu oluşan tapu kayıtları getirtilerek dosya tamamlanmalı, bundan sonra mahallinde taşınmazın mera olarak sınırlandırıldığı 1956 senesinden öncesi hakkında bilgi sahibi olabilecek yaşlarda, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, fen bilirkişisi ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu eşliğinde keşif icra edilmeli, çekişmeli taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı, çekişmeli taşınmazın tevzi tarihinden öncesinde geleneksel biçimde kullanılan kadim mera olup olmadığı hususlarında yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmeli, çekişmeli taşınmaz ile komşu taşınmazlar arasında ayırıcı nitelikte unsur bulunup bulunmadığı hususundaki hakim gözlemi keşif tutanağına yansıtılmalı, ziraat mühendisi bilirkişilerinden çekişmeli taşınmazın toprak yapısını, eğimini, bitki desenini ve komşu parseller ile nasıl ayrıldığını açıklayıp, tarımsal niteliğini belirten, taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalı, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, taşınmazın tevzi haritasındaki konumunu da gösteren rapor ve harita düzenlettirilmeli, taşınmazın mera olarak sınırlandırıldığı 1956 yılından öncesinde kadim mera olup olmadığı, kadim mera değilse davacı taraf yararına tevzi tarihine kadar kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı tespit edilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 13.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.